Am Ende der Atomkraft

Welche Wirkung die Gnadenfrist für deutsche Atomkraftwerke hatte, zeigt eine Studie im Auftrag von Greenpeace und Green Planet Energy: kaum eine. Der Abschied von der Atomkraft fällt leicht.

Auch wenn die aktuellen Rückzugsgefechte der Atomkraft-Befürworter:innen anders klingen: Der deutsche Atomausstieg wurde nach dem Fukushima-GAU 2011 in einem breiten gesellschaftlichen Konsens beschlossen. Das ursprünglich anberaumte Ausstiegsdatum Ende 2022 hat eine Koalition aus CDU/CSU und FDP festgelegt; den weiterführenden Streckbetrieb, der Mitte April endete, hat - Ironie des Schicksals - nach einem Machtwort von Olaf Scholz ein grüner Wirtschaftsminister angeordnet. Seit dem 15.4 ist Atomkraft zur Stromerzeugung in Deutschland Geschichte, endgültig. 

Nichts hat sich an der Sachlage verändert, die zum Ausstieg geführt hat: Die Zweifel an der Sicherheit der AKW sind heute so berechtigt wie damals. Selbst Markus Söder, 2011 Umweltminister in Bayern und heute Befürworter längerer Laufzeiten, sagte damals gegenüber der Süddeutschen Zeitung: “Die Laufzeitverlängerung ist nur dann vertretbar, wenn Sicherheit absolute Priorität vor Wirtschaftlichkeit hat.” Demnach wäre sie heute ohnehin kein Thema mehr: Im Jahr 2023 ist die letzte periodische Sicherheitsüberprüfung der deutschen Atomkraftwerke 14 Jahre her, laut Atomgesetz war eine weitere seit vier Jahren überfällig. 

Studie: Versorgungssicherheit nie gefährdet

Aber wie sieht es überhaupt mit der Wirtschaftlichkeit aus? Hat der Streckbetrieb über den Winter 2022/’23 etwas gebracht? Eine Studie des Analyse-Instituts Enervis hat diese Fragestellung im Auftrag des Ökoenergieanbieters Green Planet Energy und von Greenpeace untersucht und kommt zum Schluss: Die Stromversorgung in Deutschland war im vergangenen Winter auch ohne Atomkraftwerke jederzeit gesichert, die Auswirkungen auf den Strompreis waren zu vernachlässigen. “Die ohnehin gedrosselte Stromerzeugung der drei Reaktoren hätte zu jeder Zeit durch verfügbare Gaskraftwerke ersetzt werden können“, sagt Studienleiter Tim Höfer von Enervis.

Streckbetrieb bedeutet, dass die Reaktoren rein technisch gesehen ihre volle Leistung nicht mehr erbringen können. Der Kernbrennstoff ist verbraucht und verliert immer weiter an Leistung. Die nicht mehr voll leistungsfähigen (weil nahezu verbrauchten) Brennelemente werden so eingesetzt, dass die Kraftwerke dann noch tatsächlich bis Mitte April Strom liefern können. Bereits Ende 2022 wurde die Leistung der Reaktoren reduziert, laut Enervis-Studie sank die Stromerzeugung der drei AKWs zwischen November 2022 und April 2023 auf rund 12,2 Terawattstunden Strom. Das sind etwa 30 Prozent weniger als im Vergleichszeitraum der letzten fünf Jahre. Viel länger als Mitte April 2023 wäre ein Weiterbetrieb nicht mehr lange möglich gewesen.

Unterm Strich: Streckbetrieb für (fast) nichts

Der Erfolg des Streckbetriebs liegt irgendwo in den Nachkommastellen - das ist deutlich zu wenig Ausbeute für das Risiko, das von Atomkraftwerken ausgeht, deren Sicherheitsüberprüfung seit Jahren aussteht. Ein verhältnismäßig milder Winter hat dazu beigetragen, dass die befürchtete Energieknappheit weitgehend ausblieb - die Studie zeigt aber auch, dass die geringen Kapazitäten der verbliebenen AKW einer Krise nichts entgegenzusetzen haben. “Die heftige politische Diskussion um Laufzeitverlängerungen ist verfehlt”, schließt Smital aus der Studie. “Der Ausbau der Erneuerbaren, Einsparungen und Effizienz sind weitaus wichtiger.”

Die Lehre daraus ist nicht, mehr Atomkraftwerke zu reaktivieren oder gar zu bauen: Der Blick ins europäische Ausland zeigt, dass Atomkraft teuer und unzuverlässig ist. Frankreich mit seiner Abhängigkeit von Atomenergie zeigt Sommer um Sommer, dass die Technologie gerade gegenüber der Erderhitzung nicht widerstandsfähig ist: Warme Flüsse mit niedrigem Wasserstand können die dortigen Anlagen nicht kühlen, Reaktoren müssen deswegen heruntergefahren werden. Stattdessen importiert Frankreich Strom - aus Deutschland.

Die Lösung sind erneuerbare Energien. Die sind zuverlässig, günstig, lassen sich im eigenen Land produzieren und schaffen keine langfristigen Abhängigkeiten wie fossile Energien. Die Atomkraft ist am Ende: Deutschland macht den Anfang - aber auch der europaweite Ausstieg aus der Risikotechnologie zeichnet sich ab, allen Beteuerungen des Gegenteils zum Trotz.