Greenpeace-Aktivist:innen untersuchen Folgen der Pipeline-Explosionen

Ende Dezember liegen die Ergebnisse der Probenahmen vor. Julios Kontchou ist Ökotoxikologe bei Greenpeace Deutschland und war bei der Expedition zu den Gaspipeline-Lecks an Bord der Beluga. Wir haben mit ihm über die Datenlage gesprochen und wo die Herausforderungen der Untersuchung lagen.

Greenpeace: Julios, was sagen dir die Probenergebnisse?

Julios Kontchou: Wir konnten keine Giftstoffe nachweisen, die sind alle unter der Bestimmungsgrenze. Es gibt allerdings ein paar sonderbare Ausschläge bei der Untersuchung. Wir haben zum Beispiel Peaks bei dem Sprengstoff TNT. Da ist definitiv etwas in der Ostsee drin, mit unseren Proben konnten wir das allerdings nur knapp unter der Nachweisgrenze belegen.

Kommt dieser Sprengstoff von der Zerstörung der Pipeline?

Eher nicht. Dass wir einige Sprengstoffe und sprengstofftypische Verbindungen wie TNT, Hexogen (RDX) und Aminodinitrotoluol (ADNT) gefunden haben, deckt sich tatsächlich mit dem, was man über die Ostsee weiß. Seit dem Zweiten Weltkrieg liegt dort Munition am Meeresgrund. Unsere Vermutung war, bereits als wir losgefahren sind, dass es durch die Explosion der Pipeline zu Verwirbelung und Wiederaufschwemmung von Kampfstoffen gekommen sein könnte. Auch, wenn das an dem von uns untersuchten Explosionsort offenbar nicht der Fall gewesen ist, braucht es dringend mehr Forschung: Wo überall Munitionsdeponien in der Ostsee liegen, ist nur unzureichend kartiert. Die Spurenwerte sind in unserer Untersuchung nur sehr gering, aber sie haben einen chronischen Effekt auf Organismen. Über die Zeit kann das für Ökosysteme sehr schädlich sein, bis zum Artensterben sensibler Organismen.

Was waren die Herausforderungen bei den Probenahmen?



Ein Problem war, dass wir nicht an alle Orte fahren konnten, an denen wir gerne Untersuchungen durchgeführt hätten, dafür fehlte uns die Erlaubnis der Behörden. Wir konnten nur zu einem Spot entlang von Nord Stream 1 fahren. Allerdings war unsere Arbeit dort wegen einer dann neu geschaffenen Sicherheitszone auch nur für einen Tag möglich.

Würdest du andere Ergebnisse erwarten, wenn ihr mehr Orte angefahren hättet? Oder früher am Ort des Geschehens gewesen wäret?

Ich denke, wenn uns erlaubt worden wäre, mehr Proben in der Nähe der explodierten Pipeline zu nehmen, wäre die Chance größer gewesen, belastbarere Ergebnisse zu erhalten. Und um ein genaueres Bild zu erhalten, wäre es gut gewesen, wenn wir alle drei Unglücksorte hätten untersuchen dürfen. Dass seit den Explosionen bereits einige Wochen vergangen sind, ist dabei nicht so entscheidend. Die Belastung im Wasser, die durch die Explosion ausgelöst wurde, lässt zwar nach ein, zwei Tagen nicht mehr nachweisen; um Belastungen im Sediment zu belegen, spielen ein paar Wochen Differenz eine weniger große Rolle.

Donnerstag, 24. November 2022:

Mein Name ist Nina Noelle. Gemeinsam mit 25 weiteren Greenpeace-Aktivist:innen aus mehreren Ländern begebe ich mich heute auf den Weg zu den Explosionsorten. Wir sind verteilt auf zwei Schiffe, die Beluga II und die Petrine. Mit einer Unterwasserdrohne wollen wir die Schäden an der Pipeline sowie am Meeresgrund dokumentieren. Außerdem werden wir Wasser- und Sedimentproben nehmen, um diese auf Schadstoffe zu untersuchen. Bei der Probennahme müssen wir allerdings vorsichtig sein: Aufgrund möglicher Munitionsreste könnten wir Rückstände von chemischen Kampfstoffen finden. Daher testen wir zunächst jede Probe an Deck, bevor wir sie weiterbearbeiten und in Labore schicken. 

Der Weg bis auf die dänische Insel Bornholm war bereits abenteuerlich. In zwei Vans mit je einem Schlauchboot auf dem Anhänger fuhren wir durch Schneeregen über zugefrorene Straßen und enge Kurven. In Nexø angekommen, warteten schon die Beluga II und Petrine im Hafen.